诗经原始(上下)

右《行露》三章，一章三句，二章章六句。自《大序》以「强暴侵陵貞女」爲言，説《詩》者莫不遵而從之。余嘗反覆詩詞而不得其解，不敢隨聲以附和。何也？大略解此詩者，多執「室家不足」一語爲辭。《集傳》先云：「女子有能以禮自守，而不爲强暴所污者，自述己志以絶其人。」後又云：「汝雖能致我於訟，而求爲室家之禮，有所不足，則我亦終不汝從。」是所争者，室家之禮耳。意蓋本康成「媒妁之言不和」及毛氏「昏禮財帛不過五兩」之意，以爲禮也。果爾，則求爲室家之禮亦易備。使其既備而且足，不必問其人之爲强暴與否，女亦將屈而從之乎？亦尚有所擇乎？姚氏際恒亦云，此「當是女既許嫁，而見其一物不具，一禮不備，因不肯往，以見此女之賢」，是又本劉向《列女傳》「申女許嫁於鄷，夫家禮不備，女以爲輕禮違制，不可以行，而致於訟。女終持義不往，君子以爲得婦道之儀，舉而揚之」之説也。夫昏嫁稱家有無，此女果賢，雖寄廡賃舂之士，亦當卸裝飾，著布裙，操作而前以相從。兹乃以「室家不足」故，反生悔心，致興獄訟，而猶謂之爲賢，吾不知其賢果安在也。説《詩》至此，豈獨爲高叟之誚已乎？章氏潢云：「《行露》首章，似爲比體，君子敬慎避禍，而禍猶不免。故下二章雖遭獄訟，猶守正不從人。」以守正屬君子，不屬貞女，其言尚爲有見。然亦只泛言其有懷刑遠禍之心，而其所以不能免禍之故，則未嘗明。愚細繹詩意，雖不敢妄有臆斷，而其中委曲致禍之由，似可得言者：大抵三代盛時，賢人君子守正不阿而食貧自甘，不敢妄冀非禮。當時必有勢家巨族，以女强妻貧士，或前已許字於人，中復自悔，另圖别嫁者。士既以禮自守，豈肯違制相從？則不免有速訟相迫之事，故作此詩以見志。首章借行露爲比，懼其沾污而辱吾身也。後二章則直明己志以絶之，然立志雖嚴而詞實婉。云雀本無角，尚穿我屋，鼠本無牙，尚穿我墉。人之自防，可不慎哉？此女果賢而尚無夫家也，何配不可擇而必速我以獄乎？今既欲速我獄，是明明以獄訟懼我耳，我豈以獄訟是懼哉？雀無角而穿屋，不謂之有角不得也；女無家而速訟，不謂之有家者誰其信哉？似此非禮相迫，雖速之訟，其能違禮以相從乎？必不然矣。然女之有家與否，吾不可知。而吾之終不可以相從者，則以吾家素貧，不足與豪富爲禮耳。此詩人微意也。太史取之，以士處貧困而能以禮自持，不爲財色所誘，不爲刑法所摇，足以風天下而勵後世，非俗之至美者歟？此《召南》所以媲周風而爲十三國之首也。