诗经原始(上下)

右《殷其靁》三章，章六句。《小序》謂「勸以義」。《大序》乃以爲「大夫遠行從政，不遑甯處，其室家能閔其勤勞，勸以義也」。《集傳》因之，而更爲説曰：「又美其德，且冀其早畢事而還歸。」姚氏駁云：「按詩『歸哉歸哉』，是望其歸之辭，絶不見有『勸以義』之意。且冀其歸可也，何必美其德耶？二義難以合併，其爲支辭飾説無疑。」蓋《集傳》之云「美其德」者，以「振振」字訓「信厚」也。姚氏又駁之曰：「振爲振起、振興意，亦爲衆盛意。若『衆盛』，則婦人無思衆盛之夫之理。故《毛傳》、《集傳》皆訓『信厚』，於是後人反其思夫者，以爲臣之從君焉。僞傳曰：『召公宣布文王之命，諸侯歸焉。』僞説曰：『武王克商，諸侯受命于周廟。』僞傳以『振振君子』指文王，猶如所言振作振起意也。僞説以『振振』爲衆多貌，指衆君子。其于振振固皆可通，然于『何斯違斯』二句何？」其意蓋謂「何斯違斯」句似婦人思夫之辭，振振乃衆盛意，于思夫又不倫，故不敢直斷以爲義，當闕疑。嗟嗟！此姚氏泥解二句爲思夫辭耳。嘗讀《孟子》曰：「伯夷避紂，居北海之濱，聞文王作，興曰：『盍歸乎來？吾聞西伯善養老者。』太公避紂，居東海之濱，聞文王作，興曰：『盍歸乎來？吾聞西伯善養老者。』」所謂「盍歸乎來」者，非「何斯違斯？莫敢或遑」意乎？所謂「振振君子」者，非聞文王作，群起而振興之士乎？曰「歸哉歸哉」者，則相招而來歸者之辭也。然則「殷其靁，在南山之陽」、「之側」、「之下」者，抑又何説？蓋靁霆所以喻號令也。文王發政施仁，其號令由近而遠，猶靁霆發聲自高而下。所謂南山者，岐周地近終南，故每以爲咏耳。當時文王政令方新，天下聞聲嚮慕，有似靁發殷殷群蟄啟户。故詩人借以起興，而其振興起舞之意，則有不勝其來歸恐後之心焉。僞傳與説雖非古訓，頗有所見，特以歸哉屬諸侯及受命于克商後，則非。蓋此詩必爲伯夷、太公輩作耳。觀「何斯違斯？莫敢或遑」，意是避難來歸之辭，非諸侯口吻，然亦近似而幾矣，不得以其僞傳而少之也。