方玉润总评
右《擊鼓》五章，章四句。《小序》謂「怨州吁」，鄭氏以隱四年州吁伐鄭之事實之。雖《集傳》不能無疑，以爲「恐或然也」，故不敢確指其事，但以爲衛人從軍者自言其所爲而已。至姚氏際恒始駁之云：「按此事與經不合者六。」愚謂不必推論過細，但即「平陳與宋」及「不我以歸」二語，已大不相符。夫所謂平者，平其禍亂也。州吁圍鄭，是要宋與陳、蔡同行，何以獨云陳、宋而不及蔡？亦何可謂之爲「平陳與宋」？圍鄭僅五日而還，何以謂之「不我以歸」？若云衛人惡州吁，故未出師豫爲喪亡之言以刺之，然則圍鄭還至秋再舉，未見其敗。此詩爲不實，删之可也，又何存乎？故姚氏疑爲衛穆公背清丘之盟救陳，爲宋所伐，平陳、宋之難，數興軍旅，其下怨之而作。言頗近似。然細玩詩意，乃戍卒嗟怨之辭，非軍行勞苦之詩。當是救陳後晉、宋討衛之時，不能不戍兵防隘，久而不歸，故至嗟怨，發爲詩歌。始叙南行之故，繼寫久留懈散之形，因而追憶室家叙别之盟。言此行雖遠而苦，然不久當歸，尚堪與子共期偕老，以樂承平。不意諸軍悉回，我獨久戍不歸，是曩以爲濶别者，今竟不能生還也。曩所云「與子偕老」者，今竟不能共申前盟也。夫國家大役，無過土工城漕，然尚爲境内事。即征伐敵國，亦尚有凱還時。惟此邊防戍遠，永斷歸期，言念室家，能不愴懷？未免咨嗟涕洟而不能自已。此戍卒思歸不得詩也，又何必沾沾據一時一事以實之哉？