姚际恒言此诗“四章各自立义，不为连类之辞。”（诗经通论）方玉润驳其言：“诗岂有四章各自立义，不相连类之理？……详味诗词，词非不连属，亦非不明显，特其制局离奇变幻，措词语诡隐微，若规若讽，忽断忽连，故难骤解。”（诗经原始）方氏能言姚说之弊，却不知自身之弊。由于他认为这“直是一篇讽世座右铭耳”，故和姚氏同样堕于穿凿附会、自生骈拇之中。朱熹言各章首句为“比”，也是因将“刺淫乱”数字梗在心中，遂成此误。其实，此诗通篇为“赋”，前三章但写渡口的所见所闻，在这些景物的描绘之中，隐隐约约露出诗中主人公的影子，至末章始表出人物，点明主题。若说其章法之奇，也仅此而已。诗中的景物描写，虽然细腻，但也只就眼前所见，信手写出，着物虽多，线索自清。总览全诗，作者何曾在制局措辞上煞费心思，故也无由得奇幻难解之叹。有以曲折获誉的，也有以平直见长的，有些作品须求其言外之意，有些作品的意思就在字面上，不若“虚心平看，自有意味”（朱熹答周叔谨）。此诗即是一例。前人正是由于心存崎岖，想入非非，硬是推之使高、凿之使深，反失其真意，丧其自然之美。
第 67-68 页
姚际恒言此诗“四章各自立义，不为连类之辞。”（诗经通论）方玉润驳其言：“诗岂有四章各自立义，不相连类之理？……详味诗词，词非不连属，亦非不明显，特其制局离奇变幻，措词语诡隐微，若规若讽，忽断忽连，故难骤解。”（诗经原始）方氏能言姚说之弊，却不知自身之弊。由于他认为这“直是一篇讽世座右铭耳”，故和姚氏同样堕于穿凿附会、自生骈拇之中。朱熹言各章首句为“比”，也是因将“刺淫乱”数字梗在心中，遂成此误。其实，此诗通篇为“赋”，前三章但写渡口的所见所闻，在这些景物的描绘之中，隐隐约约露出诗中主人公的影子，至末章始表出人物，点明主题。若说其章法之奇，也仅此而已。诗中的景物描写，虽然细腻，但也只就眼前所见，信手写出，着物虽多，线索自清。总览全诗，作者何曾在制局措辞上煞费心思，故也无由得奇幻难解之叹。有以曲折获誉的，也有以平直见长的，有些作品须求其言外之意，有些作品的意思就在字面上，不若“虚心平看，自有意味”（朱熹答周叔谨）。此诗即是一例。前人正是由于心存崎岖，想入非非，硬是推之使高、凿之使深，反失其真意，丧其自然之美。