右《柏舟》二章，章七句。《序》謂「衛世子共伯蚤死，其妻共姜守義，父母欲奪而嫁之，故共姜作此以自誓」。《集傳》及諸家悉從之。吕氏祖謙更因《序》疑《史記》謂衛武公襲攻其兄共伯之言，以爲共伯既蚤死矣，武公即位時年已四十餘，焉得而篡弑之？姚氏際恒又因此而更疑《序》之非，以爲《史記》可憑，《詩序》無據。共伯爲武公襲攻，入釐侯羨自殺，時年較武公長，亦四十餘，又烏得而謂之蚤死？且共伯時已爲諸侯，而猶謂之爲世子，則《序》言尤悖。愚謂共伯即使蚤死，共姜爲諸侯世子妃，恐無夫死再醮之理。然則詩將誰屬？姚氏又云：「此詩不可以事實，當是貞婦有夫蚤死，其母欲嫁之而誓死不願之作。」其言較妥。夫婦人貞吉，從一而終，無論貴賤，均可風世。《序》必以共姜事實之，則未免失之鑿與固。邶、鄘二國不幸早亡，事雖無考，而《柏舟》二詩，一爲賢臣憂讒憫亂之作，一爲烈婦守貞不二之詞，皆可以爲後世法，又皆冠於二風之首。嗚乎！二國得此二詩，然後可以不亡，豈漫然哉？
右《柏舟》二章，章七句。《序》謂「衛世子共伯蚤死，其妻共姜守義，父母欲奪而嫁之，故共姜作此以自誓」。《集傳》及諸家悉從之。吕氏祖謙更因《序》疑《史記》謂衛武公襲攻其兄共伯之言，以爲共伯既蚤死矣，武公即位時年已四十餘，焉得而篡弑之？姚氏際恒又因此而更疑《序》之非，以爲《史記》可憑，《詩序》無據。共伯爲武公襲攻，入釐侯羨自殺，時年較武公長，亦四十餘，又烏得而謂之蚤死？且共伯時已爲諸侯，而猶謂之爲世子，則《序》言尤悖。愚謂共伯即使蚤死，共姜爲諸侯世子妃，恐無夫死再醮之理。然則詩將誰屬？姚氏又云：「此詩不可以事實，當是貞婦有夫蚤死，其母欲嫁之而誓死不願之作。」其言較妥。夫婦人貞吉，從一而終，無論貴賤，均可風世。《序》必以共姜事實之，則未免失之鑿與固。邶、鄘二國不幸早亡，事雖無考，而《柏舟》二詩，一爲賢臣憂讒憫亂之作，一爲烈婦守貞不二之詞，皆可以爲後世法，又皆冠於二風之首。嗚乎！二國得此二詩，然後可以不亡，豈漫然哉？