右《木瓜》三章，章四句。此詩本朋友尋常餽遺之詞，而《序》言「美齊桓公也」，辭意絶不相類。豈有感人再造之恩，乃僅以果實爲喻乎？故《集傳》反之，以爲「疑亦男女相贈答之辭」，又不知其何所謂？篇中並無男女情，安知其如《静女》類？《集傳》於詩詞稍涉男女字，即以爲淫奔之詩。説詩如此，未免有傷忠厚，恐非詩人意也。夫詩中固有淫奔者，然非實見其所以然，不可概指爲淫奔。如此詩絶無男女字，而何必指其爲《静女》類耶？《小序》雖僞，必有所傳。以爲美齊桓公，非盡無因，蓋病在「美」字耳。此詩非美齊桓，乃諷衛人以報齊桓也。孔氏穎達曰：「以衛得齊桓之大功，思厚報之而不能，乃假小事以言。設使齊投我以木瓜，我報以瓊琚。猶非敢以此報齊之木瓜，欲令齊長以爲玩好，結我以恩情而已。況今救而封我，如此大功，知何以報之？」此言雖近似而未當。衛人始終並未報齊。非惟不報，且又乘齊五子之亂而伐其喪，則背德孰甚焉？此詩之所以作也，明言之不敢，故假小事以諷之，使其自得之於言外意。詩人諷刺往往如此，故不可謂《序》言盡出無因也。
右《木瓜》三章，章四句。此詩本朋友尋常餽遺之詞，而《序》言「美齊桓公也」，辭意絶不相類。豈有感人再造之恩，乃僅以果實爲喻乎？故《集傳》反之，以爲「疑亦男女相贈答之辭」，又不知其何所謂？篇中並無男女情，安知其如《静女》類？《集傳》於詩詞稍涉男女字，即以爲淫奔之詩。説詩如此，未免有傷忠厚，恐非詩人意也。夫詩中固有淫奔者，然非實見其所以然，不可概指爲淫奔。如此詩絶無男女字，而何必指其爲《静女》類耶？《小序》雖僞，必有所傳。以爲美齊桓公，非盡無因，蓋病在「美」字耳。此詩非美齊桓，乃諷衛人以報齊桓也。孔氏穎達曰：「以衛得齊桓之大功，思厚報之而不能，乃假小事以言。設使齊投我以木瓜，我報以瓊琚。猶非敢以此報齊之木瓜，欲令齊長以爲玩好，結我以恩情而已。況今救而封我，如此大功，知何以報之？」此言雖近似而未當。衛人始終並未報齊。非惟不報，且又乘齊五子之亂而伐其喪，則背德孰甚焉？此詩之所以作也，明言之不敢，故假小事以諷之，使其自得之於言外意。詩人諷刺往往如此，故不可謂《序》言盡出無因也。