右《伐檀》三章，章九句。此詩解者不一，皆就其一二句以爲言，未嘗即全詩而會通之也。《小序》謂「刺貪」。《大序》謂「在位貪鄙，無功而受禄，君子不得進仕爾」。謂「刺貪」者，指「不稼」以下而言也；謂「不得進仕」者，指章首三句而言也。「刺貪」與「不得進仕」，各自爲義，兩不相蒙，天下豈有此文義？又，首三句或以爲賦，或以爲比，或以爲興，亦無定解。以爲賦者，則以伐檀爲實事，一似君子必如小人力作而後食。夫君子之不耕而食也久矣。孟子云：「其君用之，則安富尊榮，其子弟從之，則孝弟忠信。」「不素餐兮」，孰大於是？豈必伐檀、稼穡、狩獵而後食哉？即使伐檀，亦何至寘之河干而無用？此不通之論也。以爲興者，姚氏際恒云：「興體不必盡與下所咏合，只是咏君子者，適見有伐檀爲車用，置于河干，而河水正清且漣猗之時，即所見以爲興。」此求其解而不得，姑爲是影響之論以釋之，則又可笑之甚。惟蘇氏轍云「伐檀宜爲車，今河非用車之處」一語，差爲得之。蓋以爲比體也，然仍主君子不得進仕爲言，與下義終隔。且「河水」一句，亦無着落。《毛傳》云：「若俟河水清且漣。」强添「若俟」二字，則尤失之愈遠。殊知河干伐檀，非喻君子不得進仕，乃喻君子仕於閒曹之秩也。君子食禄，必有所報，今但尸位無所用力，故又以素餐爲恥。一如伐檀爲車，而乃寘之河干之地，但見河水清且漣猗，則雖車也將焉用之？「不稼」四句，正姚氏所云「借小人以形君子，亦借君子以駡小人，乃反襯『不素餐』之義」，非刺貪也。此必魏廷貪婪充位，比比皆是。間有一二賢人君子，清操自矢者，衆共排之，俾居閒散無爲之地。彼君子者，又恥無功受禄，將有志而他適，則國事愈不可問，故詩人傷之，作此以刺時。詞意甚明，事亦易見，何至二千餘年紛紛無定解哉？
右《伐檀》三章，章九句。此詩解者不一，皆就其一二句以爲言，未嘗即全詩而會通之也。《小序》謂「刺貪」。《大序》謂「在位貪鄙，無功而受禄，君子不得進仕爾」。謂「刺貪」者，指「不稼」以下而言也；謂「不得進仕」者，指章首三句而言也。「刺貪」與「不得進仕」，各自爲義，兩不相蒙，天下豈有此文義？又，首三句或以爲賦，或以爲比，或以爲興，亦無定解。以爲賦者，則以伐檀爲實事，一似君子必如小人力作而後食。夫君子之不耕而食也久矣。孟子云：「其君用之，則安富尊榮，其子弟從之，則孝弟忠信。」「不素餐兮」，孰大於是？豈必伐檀、稼穡、狩獵而後食哉？即使伐檀，亦何至寘之河干而無用？此不通之論也。以爲興者，姚氏際恒云：「興體不必盡與下所咏合，只是咏君子者，適見有伐檀爲車用，置于河干，而河水正清且漣猗之時，即所見以爲興。」此求其解而不得，姑爲是影響之論以釋之，則又可笑之甚。惟蘇氏轍云「伐檀宜爲車，今河非用車之處」一語，差爲得之。蓋以爲比體也，然仍主君子不得進仕爲言，與下義終隔。且「河水」一句，亦無着落。《毛傳》云：「若俟河水清且漣。」强添「若俟」二字，則尤失之愈遠。殊知河干伐檀，非喻君子不得進仕，乃喻君子仕於閒曹之秩也。君子食禄，必有所報，今但尸位無所用力，故又以素餐爲恥。一如伐檀爲車，而乃寘之河干之地，但見河水清且漣猗，則雖車也將焉用之？「不稼」四句，正姚氏所云「借小人以形君子，亦借君子以駡小人，乃反襯『不素餐』之義」，非刺貪也。此必魏廷貪婪充位，比比皆是。間有一二賢人君子，清操自矢者，衆共排之，俾居閒散無爲之地。彼君子者，又恥無功受禄，將有志而他適，則國事愈不可問，故詩人傷之，作此以刺時。詞意甚明，事亦易見，何至二千餘年紛紛無定解哉？