右《無衣》二章，章三句。《序》謂「美晉武公。始并晉，其大夫爲之請命天子之使，而作是詩」。朱子辯之，以爲武公弑君篡國，爲王法所必誅，《序》乃以爲美之，其顛倒順逆、亂倫悖理，未有如此之甚者，故特正之。其説是矣。然《集傳》以此詩爲武公所自作，則非。詩詞傲慢無禮已甚，武公縱極跋扈，當其請命天子，亦將斂神抑氣，矜重其辭，然後可飾美觀而杜衆口，豈有直稱天王爲子，而欲請命服於朝乎？然則此爲詩人美武公詞乎？亦非也。大凡頌禱君上，必揚其美而掩其惡。似此無禮惡詞以爲頌美其上，是欲美之而適以醜之也，烏在其爲美哉？此蓋詩人窺見武公隱微，自恃强盛，不惟力能破晉，而且目無天王。特以晉人屢征不服，不能不藉王命以懾服衆心，故體其意而爲是詩。曰：吾非不能爲是七章之衣，而必待命于子者，特以子之所賜，衆心始服，而吾服之，庶安且吉，可以傳世永遠耳。稱君爲子，詩人蓋著其惡，使後之人知其有無君之心也。《小序》不識，乃以爲美。晦翁駁之，又以爲武公自作。均兩失之。詩意深微難讀如此，無怪紛紛臆説，莫測其旨矣。有以子指武公者，有以子屬天子之使者，皆節外生枝，杜撰費解，悉不可從。〇武公賂王，王即錫命，故武公得而輕之。王綱至此，埽地極矣。
右《無衣》二章，章三句。《序》謂「美晉武公。始并晉，其大夫爲之請命天子之使，而作是詩」。朱子辯之，以爲武公弑君篡國，爲王法所必誅，《序》乃以爲美之，其顛倒順逆、亂倫悖理，未有如此之甚者，故特正之。其説是矣。然《集傳》以此詩爲武公所自作，則非。詩詞傲慢無禮已甚，武公縱極跋扈，當其請命天子，亦將斂神抑氣，矜重其辭，然後可飾美觀而杜衆口，豈有直稱天王爲子，而欲請命服於朝乎？然則此爲詩人美武公詞乎？亦非也。大凡頌禱君上，必揚其美而掩其惡。似此無禮惡詞以爲頌美其上，是欲美之而適以醜之也，烏在其爲美哉？此蓋詩人窺見武公隱微，自恃强盛，不惟力能破晉，而且目無天王。特以晉人屢征不服，不能不藉王命以懾服衆心，故體其意而爲是詩。曰：吾非不能爲是七章之衣，而必待命于子者，特以子之所賜，衆心始服，而吾服之，庶安且吉，可以傳世永遠耳。稱君爲子，詩人蓋著其惡，使後之人知其有無君之心也。《小序》不識，乃以爲美。晦翁駁之，又以爲武公自作。均兩失之。詩意深微難讀如此，無怪紛紛臆説，莫測其旨矣。有以子指武公者，有以子屬天子之使者，皆節外生枝，杜撰費解，悉不可從。〇武公賂王，王即錫命，故武公得而輕之。王綱至此，埽地極矣。