右《鳲鳩》四章，章六句。《小序》謂「刺不壹」。詩中純美，無刺意。或謂「美振鐸」，或謂「美公子臧」，皆無確據。何玄子謂「曹人美晉文公之復曹伯」，亦以周王策命中有「王謂叔父，敬服王命，以綏四國」之語耳。姚氏取之，以爲「意雖鑿，頗有似處」。然愚案，詩詞寬博純厚，有至德感人氣象。外雖表其儀容，内實美其心德。非歌頌功烈者比。晉之霸，晉之功耳，何德之有耶？且文公譎而不正，其復曹伯，亦因疾爲筮史所誑，豈真有德於曹者哉？此詩專重内德以頌，晉文何謂相似？至《集傳》則又謂「美君子之用心均平專一」，而不指爲何人，似亦不必深考之意。然詩卒章云「正是國人，胡不萬年」，則明明有其人在，非虚詞也。回環諷詠，非開國賢君，未足當此，故以爲「美振鐸」之説者，亦庶幾焉。惜其編詩失次，爲前後三詩所混，故啟人疑。若移置本風之首，如《衛》之《淇奥》，《鄭》之《緇衣》，則義自明矣。否則，後人因曹君失德，而追述其先公之德之純以刺之，故曰「胡不」者，疑而問之之詞也，以爲爾能「正是國人」，胡不福爾子孫於億萬斯年，不然，頌其德矣，何云「胡不」？《小序》蓋得其影響而未知其所以然也。故特正之。
右《鳲鳩》四章，章六句。《小序》謂「刺不壹」。詩中純美，無刺意。或謂「美振鐸」，或謂「美公子臧」，皆無確據。何玄子謂「曹人美晉文公之復曹伯」，亦以周王策命中有「王謂叔父，敬服王命，以綏四國」之語耳。姚氏取之，以爲「意雖鑿，頗有似處」。然愚案，詩詞寬博純厚，有至德感人氣象。外雖表其儀容，内實美其心德。非歌頌功烈者比。晉之霸，晉之功耳，何德之有耶？且文公譎而不正，其復曹伯，亦因疾爲筮史所誑，豈真有德於曹者哉？此詩專重内德以頌，晉文何謂相似？至《集傳》則又謂「美君子之用心均平專一」，而不指爲何人，似亦不必深考之意。然詩卒章云「正是國人，胡不萬年」，則明明有其人在，非虚詞也。回環諷詠，非開國賢君，未足當此，故以爲「美振鐸」之説者，亦庶幾焉。惜其編詩失次，爲前後三詩所混，故啟人疑。若移置本風之首，如《衛》之《淇奥》，《鄭》之《緇衣》，則義自明矣。否則，後人因曹君失德，而追述其先公之德之純以刺之，故曰「胡不」者，疑而問之之詞也，以爲爾能「正是國人」，胡不福爾子孫於億萬斯年，不然，頌其德矣，何云「胡不」？《小序》蓋得其影響而未知其所以然也。故特正之。