右《出車》六章，章八句。《序》謂「勞還率」。《集傳》因之，以爲「追言其始受命出征之時」，而爲歌以勞之。其言似是而實非也。蓋「赫赫南仲」等語，乃下頌上，非君勞臣之詞。且君自稱「王命」，自稱「天子」，亦於語氣不合。大略此詩作於當時征夫，後世王者，採以入樂，用勞還率，以酬其庸，蓋將以南仲勳業望之而已。《序》言未能分晰明白，《集傳》又誤以爲勞南仲而作，遂失詩人語意，是烏能辨詩之工拙也哉？此詩以伐玁狁爲主腦，西戎爲餘波，凱還爲正意，出征爲追述，征夫往來所見爲實景，室家思念爲虚懷。頭緒既多，結體易於散漫。觀其首二章，先敘出軍車旂之盛。旟旐飛揚，僕夫況瘁，已將大將征伐聲勢，赫赫寫出。驚心動魄，照人耳目。次又言王之命仲，仲之承王，愈加鄭重。義正詞嚴，聲靈百倍，早使敵人喪膽，玁狁攝服。故不煩一鏃一矢，但城朔方而邊患自除，非赫赫南仲上承天子威靈，下同士卒勞苦，何能收功立效之速如是哉？不但此也，方議回軍，復事西戎，故以得勝王師加諸一隅亡虜，更不待衂刃而自解矣。此尤見南仲恩威，並著謀國遠略，有非他將所能及者。然當其將還未還時，征夫往來，景物變遷，固覺可感。即其室家，撫景懷人，甯無怨思？總以王事多難，簡書迫我，故不敢顧私情而辭公義耳。迨至今而春回日煖，草長鶯飛，采繁婦子，祁祁郊外，而壯士凱還，則執訊獲醜，獻俘天子，歸功大帥。西戎既伐，玁狁之平愈固，然非南仲之功而誰功哉？於虖盛矣！此詩意也。讀者試咏其辭，豈勞之者所能言歟？至南仲時代，諸家所攷，亦無確見。鄭氏以爲文王時人，因文王不爲天子而以天子歸之殷王。姚氏已駁其迂矣。季明德及僞傳又以爲宣王時人，因《常武》有「南仲太祖」一語。然《常武》爲宣王之上世可知，但不知果何王耳？案《史·匈奴傳》云在襄王時，又云在懿王時。《漢書·人表》有南中，在厲王時。《匈奴傳》又引《出車》之詩，謂宣王命將征伐玁狁，則又在宣王時。史已無據，復何證歟？唯全詩一城玁狁，一伐西戎，一歸獻俘，皆以南仲爲束筆。不唯見功歸將帥之美，而且有製局整嚴之妙。此作者匠心獨運處，故能使繁者理而散者齊也。
右《出車》六章，章八句。《序》謂「勞還率」。《集傳》因之，以爲「追言其始受命出征之時」，而爲歌以勞之。其言似是而實非也。蓋「赫赫南仲」等語，乃下頌上，非君勞臣之詞。且君自稱「王命」，自稱「天子」，亦於語氣不合。大略此詩作於當時征夫，後世王者，採以入樂，用勞還率，以酬其庸，蓋將以南仲勳業望之而已。《序》言未能分晰明白，《集傳》又誤以爲勞南仲而作，遂失詩人語意，是烏能辨詩之工拙也哉？此詩以伐玁狁爲主腦，西戎爲餘波，凱還爲正意，出征爲追述，征夫往來所見爲實景，室家思念爲虚懷。頭緒既多，結體易於散漫。觀其首二章，先敘出軍車旂之盛。旟旐飛揚，僕夫況瘁，已將大將征伐聲勢，赫赫寫出。驚心動魄，照人耳目。次又言王之命仲，仲之承王，愈加鄭重。義正詞嚴，聲靈百倍，早使敵人喪膽，玁狁攝服。故不煩一鏃一矢，但城朔方而邊患自除，非赫赫南仲上承天子威靈，下同士卒勞苦，何能收功立效之速如是哉？不但此也，方議回軍，復事西戎，故以得勝王師加諸一隅亡虜，更不待衂刃而自解矣。此尤見南仲恩威，並著謀國遠略，有非他將所能及者。然當其將還未還時，征夫往來，景物變遷，固覺可感。即其室家，撫景懷人，甯無怨思？總以王事多難，簡書迫我，故不敢顧私情而辭公義耳。迨至今而春回日煖，草長鶯飛，采繁婦子，祁祁郊外，而壯士凱還，則執訊獲醜，獻俘天子，歸功大帥。西戎既伐，玁狁之平愈固，然非南仲之功而誰功哉？於虖盛矣！此詩意也。讀者試咏其辭，豈勞之者所能言歟？至南仲時代，諸家所攷，亦無確見。鄭氏以爲文王時人，因文王不爲天子而以天子歸之殷王。姚氏已駁其迂矣。季明德及僞傳又以爲宣王時人，因《常武》有「南仲太祖」一語。然《常武》爲宣王之上世可知，但不知果何王耳？案《史·匈奴傳》云在襄王時，又云在懿王時。《漢書·人表》有南中，在厲王時。《匈奴傳》又引《出車》之詩，謂宣王命將征伐玁狁，則又在宣王時。史已無據，復何證歟？唯全詩一城玁狁，一伐西戎，一歸獻俘，皆以南仲爲束筆。不唯見功歸將帥之美，而且有製局整嚴之妙。此作者匠心獨運處，故能使繁者理而散者齊也。